Kicsit emelik az energiát és lekapja a repcsiket is.

@bgp: Attól fényévekre van több okból is.

@molnibalage:

2-300 évvel a kováspuska után? Onnan nézve ez is fényévekre volt.

Kíváncsi lennék az elvére. Gondolom rádióhullámmal működik. Elég egy impulzus vagy folyamatosan sugározni kell? Rádióhullámot lehet fókuszálni? Tudtommal nem és akkor többé kevésbé veszélyes mindenre ami a sugarába kerül.
Illetve milyen hatótávú? Ha meg van a megfelelő hatótáv akkor bármire veszélyes lehet.

Csak a lényeg maradt ki a fordításból, ez egy lézer fegyver.

Amúgy ki használ még drónokat az USA-n kívül?
Szerintem értékelhető tömegben más nem nagyon, ugyhogy a felhasználási terület még bővítésre szorul.

És mi van, ha felhős az idő?
Vagy azt a problémát is megoldották, hogy a lézersugarat pikk-pakk szétszórja egy kis felhő?
Mondjuk, az is jó kérdés, hogy felhős időben mire jó egy drón?

@HK417:

Ezen én is elgondolkodtam egy pillanatra. Saját magukra vadásznak? Vagy a barátból ellenségé válóknak adott drónokra gondolnak. Ugyi binláda addig jó polgár volt, amíg a muszkákat irtotta.

@Baszkikám:

Elsőként szétlövik a felhőt...
Aztán a mögötte feltűnő polgári roncsok közül kiválasztják a valós célpontot.
Oszt azt is szétlövik.

@Visionstar: Ez nem lézer fegyver. Nagyenergiájú irányított rádióhullámokat bocsát ki, ami áramot generál az áramkörökben, az áram hőt fejleszt, a többit összerakod magadtól is.
Védekezés ellene: faraday kalickába rakott elektronika, adott esetben szupravezető borítás, és a besugárzás ki van küszöbölve.
Bár az érzékelők esetében ezt elég macerás megoldani, de ez legyen a fejlesztők baja.

@Csakjoaruk Webáruház: Rádióhullámot lehet fókuszálni valamennyire, lásd radar, az is egyszerre csak egy irányban sugároz.
A hatótávolságára én is kíváncsi volnék.

@Gazz: Ez is lézer (mint minden koherens elektromágneses sugár), csak nem a látható hullámhosszban dolgozik.
A faraday kalicka azért sem jó ellene, mert azt is felhevíti és hacsak nem tesznek rá valami über jó hűtőrendszert, ugyanúgy elolvad a belsejében lévő elektronika.
Akkor már egyszerűbb eleve a bemérés ellen védekezni.

@otapi: Biztos vagy benne, hogy koherens sugarakat bocsát ki?
Egyébiránt a lézerben az l az a light-ra (fény utal). Éppen ezért hívják a mikrohullámú változatát mézernek, szóval az analógiánál megmaradva ez max rézer, nem lézer.

@Don Quixote de la Ferko: Ez néhány km repkedő kis csúnyaságok ellen készült. Egy vadászgép soha nem fog közel menni a célpontjához, aminek egy ilyen van. Már a cél fókuszban tartása is vicces feladat lenne, a szükséges teljesímény meg akkora, hogy a láthatáron nincs olyan energiafegyver, ami ezt tudá. A másik apró hiba, hogy időjárás függő. Néhány km távolságon a kicsit felhős idő nem zavar, de már egy kis eső és ködszitálásnál a fegyver harcértéke 0. Egy repcsi, ami meg aztán sokkal messzebb van, ott már felhő és a távolságo olyan problémákat állít fel, hogy jelenleg álom az egész. A YAL-1 nem véletlenül bukott meg dollármiliárdok és 10+ év fejlesztés és tesztelés után.

@HK417: A drón fogalma nagyon tág. A kis rádió távirányítású repcsitől, amit egy embe elvisz a kezében egészen a Global Hawk méretű gépig. Az egyiks skálán tényleg csak fejlett államok a felhasználók, de a jövőben már olyan olcsók leszen a civil quadcopterek és más kütyük, hogy egy rosszban sántikáló megvesz egy ilyet, rátesz egy néhány kilót robbanószerkezetet és kész is a fegyver. Persze lehet zavarni a kommnikációt, de akkor a sajátodat is zavarhatod... Ez meg fogja és leszedi.

@Gazz: akkor ez egy mézer lenne? Az eredeti cikk fejlécén pedig lézer vagyon írva. Ha megsüti az elektronikát akkor logikus, hogy mézer. Na most legyen okos az ember. Ha mégis mézer akkor ez egy phaser ágyú:-)

@Visionstar: Hát tudni kéne, hogy mekkora a hullámhossz. Ha mikró, akkor mézer, ha rövidhullám, akkor sézer :-)
Hosszúhullám valszleg nem, ahhoz nagyobb cucc kellene.

@HK417: igazság szerint meglepően sokan használnak. Az irániak bőven beelőzték az amikat e téren, már az irak-iráni háborúban is volt nekik - nyilvánvalóan valami kókány vacak.
De azért a dróntulajok listáján csak ott vannak, Izrael, Oroszország, India, Pakisztán, Törökország, Dél-Afrika, Bulgária, Olaszország, Svédország, Franciaország, Görögország, Németország mellett.

Ezen országok nem mindegyike egyértelmű jó barátja az USA-nak; valamint ebből több ország szemrebbenés nélkül eladja bármilyen fegyverét az első útjába eső vevőnek.
Ami van Iránnak, az jó eséllyel gyorsan lesz a Hezbollahnak, Szíriának, Észak-Koreának, vagy már van is.

@Gazz: Wiki szerint infravörös.

Mi a fene az az "energiafegyver"? Hogy lehet ilyen baromságokat írni?! Mindennek van energiája, egy ágyúgolyónak is, épp az energia teszi lehetővé a rombolást. Másképp: energiaközlés nélkül nincs fegyver.

Gondolom, erős mikrohullám lehet az, ami szétcincálja az elektronikát. Így logikus egésszé állna össze a cikk.

@Flúgatlan: Azért a "cikk" egy kissé erős kifejezés erre, nem? :)

@Flúgatlan: Az, hogy nem lövedékkel és annek kinetikai energiájával pusztít.

Inkább maradtál volna kussban...

@molnibalage:

Változtass nevet. Mondjuk Geronimo-ra.

Ha neki azt próbálják beadni, hogy a pokróc-tűz-füst összeállítást leváltja a tenger alatti optikai kábel, akkor tiszteletnek örvend az, aki megpróbálja. Az indiánok tisztelték az elmebetegeket.
Szóval ne ragadj le te se a mai technikai színvonalon, próbálj meg távlatokban gondolkodni.

@Gazz: elvileg az infravöröst is "fény"-ként definiálja a fizika, így maradhat a lézer.

A "rézer" meg egy tíz éve nagyon trendi Motorola telefon volt :))))

@Don Quixote de la Ferko: Pontosan azért mondtam azt amit. Hurráoptimista duma helyett inkább a fizika tanulmányozását javaslom.

@Flúgatlan: na végre, mégvalaki aki ezt tudja, bizony a sima, nem robbanólövedékes fegyverek is "energiafegyverek", csak éppen a mozgási energiájukat használják rombolásra.

Megfelelő sebességre gyorsítva elvileg egy 25 dekás Ráma kockával is lyukat lehetne ütni egy tankon.

hopp, már el is lopták a kínaiak/oroszok...sebaj, visszafelé sül el

Ezt a cikket egy ujságíró követte el. Volt szerencsém közelről látni egy szerkesztőség működését, az ujságírók szakértelmét és hozzáállását a pohár víznél bonyolultabb kérdésekhez. Szóval ebből a cikkből hiteles, megalapozott műszaki információkat kielemezni eléggé nehéz feladat.
Maradjunk annyiban, hogy érdemes figyelni és ha jön még információ, akkor talán többet fogunk tudni róla.

@HK417: "Amúgy ki használ még drónokat az USA-n kívül?"
Inkább ki nem. Még mi is.

@Baszkikám: "És mi van, ha felhős az idő?"
Akkor a -jellemzően megfigyelésre használt- drón a felhő alatt repül. Vagy nem lát semmit, nem céloz.

@ostvan2:

Egyetértünk. "ÁESCÉ kettes" karakterkészlet, és "ötdimenziós marógép" után én is hasonló módon ítélem meg a újságírók "felkészültségét".

@Don Quixote de la Ferko: A fizika nem fog megváltozni és a te kedvedért a felhők és a köd sem szűnik meg. Feltételezhetsz te tökéletes lézer fókuszt és sokmniden mást is, akkor sem fog átmenni km vastag felhőn. Már, ha egyáltalán célozni tudnál. Az egész fegyver alapvető korlátja, hogy közvetlen rálátás kell az alkalmazáshoz...

A túl sok sci-fi nézése ártalmas lehet az ember ítélőképességére, mert hurráoptimista embert csinál belőle...

@Nemzeti Dohányos: Linket elküldenéd? Mert én nem találom, csak valami hülye fantasy hőst dob fel a nevére. Hogy kerestél rá?

Megtaláltam:
LaWS utilizes a solid-state infrared beam which can be tuned to high output to destroy the target or low output to warn or cripple the sensors of a target. Among the advantages of this device versus projectile weapons is the low cost per shot, as each firing of the weapon requires only the minimal cost of generating the energetic pulse; by contrast, projectile weapons must be designed, handled, and transported, take up storage space, and require maintenance.

Magyarán az irányító, belső elektronikát nem bántja, tehát nem EMP elven működik, hanem csak az érzékelőket süti meg, amelyik erre fogékony (pld. kamerák, hőkamerák).
De lehet nagyobb teljesítményre is kapcsolni, akkor meg átégeti a burkolatot.
A drónok számára így célszerű felhőben repülni és radarral végezni a felderítést. Az átlát a felhőkön, az infra viszont nem megy át rajta.

@Void Bunkoid: Igen, tényleg lézer, ott a pont!

@Don Quixote de la Ferko: Akkor csak a magadjta ostobának.

Az emberiség történelme során mindenféle távolsági fegyver űgy működött, hogy valamféle lövedéket használtak fel.

A lézer és egyéb elképzeléseknél az energiafegyver azt jelenti, hogy pusztán az energia sugárzásos továbbításával pusztít, nincs lövedék.

Az energia fegyver (energia alapú) terminológia elterjed. Az, hogy a majdfajta balfasz nem ismermi, az nem az én bajom..

Inkább kussoltál volna...

"The intended use of the LaWS is ship-defense against drones or small-boat attackers (whether suicidal or not); the LaWS at present is not designed to engage incoming missiles, large aircraft, ships, or submerged objects. LaWS utilizes a solid-state infrared beam which can be tuned to high output to destroy the target or low output to warn or cripple the sensors of a target."

Tehát a rendszer alapvetően a US Navy hajóinak drónok és kishajók által történő támadásainak kivédésére lett kifejlesztve. A Kratos drónokat és hozzá való avionikát fejleszt, így ismeri a célok tulajdonságait.

@Visionstar: A mezert csak a felvagos felmuvelt lakotelepi gyerekek hivjak mezernek. Nalunk egyszeruen mehesz.

@Gazz: Szóval mindent meg fog bolondítani maga körül x kilométeres körzetben. Hű de izgi lesz.

@Don Quixote de la Ferko: Az persze, részecske alapú energiafegyver. :-)

A kollega azt próbálja eémagyarázni, Neked, hogy ez nem úgy működik, hogy hozzávágol egy tárgyat (kő-lándzsa-nyílvessző-lövedék) a zellenséghö, hanem annak működését bénítod meg azzal, hogy hozzáadott energiával túlterheled a rendszereit.

Sosem fogod megérteni, dobáld inkább kővel.

@Don Quixote de la Ferko: Szuper, összemosod a részecskefizkát a makro méretű puszítő lövedékkkel.

Eszemfaszom megáll rajtad... Ez kb. olyan, mint egy kazánt a napban levő fúziós folyamathoz tenni, mint analógiát. Az igen...

A lövés ára egy kicsit kicsi. Máshol azt olvastam, hogy ha pillanatra is, de GigaWatt méretű energia felvétel van, egy külön generátor és kondenzátortelep szolgálja ki. Szerintem ez kacsa. És tudománytalan.

@molnibalage: Kb. 5 évre, és nem kell fénysebességgel mennie a fejlődésnek.

@bgp:

Ne erőlködj, szerinte nincs fejlődés, a füstjeles adatátvitel dívik, az optikai lézeres meg fizikai kacsa és olyan nem létezik.

@Gazz: en.wikipedia.org/wiki/Laser_Weapon_System

Affene, pedig az a kép ismerős.

@www.doominogame.com: Ez attól is függ, hogy hogyan számítják ki. A (beruházási költség + energia ára)/(lövés) vagy (energia ára)/(lövés) megközelítéssel.

GW teljesítménye meg biztosan nincs, mert pikk-pakk elolvadna. A szilárdtest lézerek hatásfoka asszem 10%-ot sem érik el. Viszont 100 kW nagyságrendben fókuszált energia az már erőlködés nélkül lekap kis távolságról egy kis drónt. Ehhez tartozik ~1 ME teljesítmény, ha 10% a hatásfok.

Ha ez 1 másodpercig tart, akkor a felhasznált energia kb 300 Wh (felfelé kerekítve), tehát 0,3 kWh, ha jól számoltam így fejben. Persze nem civil erőműről meg egy ilyen, de ugyebár 1 kWh áram ára 40-80 Ft táján van szerte a nagyvilágban.

Egyébként 1 GW teljesítmény 1 másodpercig az

Nos, akkor épp itt az ideje valami új hadszínteret találni!
A régi cuccokat el kell pufogtatni! Bevált módszer.

@HK417: utóbbi idők történései alapján a helyes kérdés: ki használja még az usa drónjait? :)

@Bambano: Ha a saját ellopott, vagy eladott cuccaik ellen kell valami, akkor sokkal egyszerűbb és olcsóbb lett volna/lenne a drónokba tenni egy kütyüt, vagy olyan progit írni nekik, hogy a gyártó bármikor "meghekkelhesse"--aztán annyi.

@Void Bunkoid: ha egy 25 dekás rama margarin kockát olyan sebességre akarsz gyorsítani, amivel átütöd a tankot, akkor bizony az a margarin a kilövés pillanatában el fog neked olvadni :)

@Don Quixote de la Ferko: a kvantummechanika óta ez egy kicsit erős kijelentés. kétrés kísérlet megvan?

@Gazz:
Optikai es egyeb elektromagneses szenzorokat, antennakat _elvileg_ lehetetlen levedeni Farady kalitkaval, ugyanis akkor nem tud mérni sem :)

Ez jogos, viszont csak akkor tudja őket megvakítani, ha éppen felé néznek. Ha nem felé néznek, akkor az érzékelő részbe ( praktikusan egy ccd vagy cmos szenzor pár lencse mögött, nem tud belelőni, a külső burkolatot pedig tükröző anyaggal elég jól le lehet védeni az ilyen jellegű sugár ellen.

@molnibalage: Halkan teszem fel a bónuszkérdést, de szerintem nem egy-két homlok izzad tőle, ha belegondolunk..."at present" nem az a célja, hogy bejövő rakétákat is megállítson, de vajon mennyi választja el ettől a képességtől? Ugye hogy ugye:) Lenne pár ötletem...

@Don Quixote de la Ferko: A makroszkopikus lövedékeknél a kinetikus energia adja a pusztító hatást. Ez nem mondható el a lézeres, mézeres, EMP és egyéb sugárfegyverekről.

Nem akarok beleszólni a vitátokba, de szerintem inkább ismerd el, hogy itt egy kicsit tévedtél. Nem szégyen, mással is előfordul.

@nem várt fordulat:

Meg. Van még okos kérdésed? Hol ütközik a részecskeelmélettel az amit mondtam?

Ne keverd ide feleslegesen a részecsketulajdonságot és a hullámtulajdonságot bebizonyító kísérletet.
Olvasd el, miről van szó, és meséld el ha sikerül, melyik része nem illik bele a részecskeelméletbe abból, amit írtam.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Mint pl. veled is. Ha csak a hullámtermészet lenne a felelős a pusztításért, akkor nem lenne szükség megawattok belepumpálásába, elég lenne egy fél milliwattos HeNe is.

No, kezded kapiskálni miért fontos ebben az esetben a részecsketulajdonság?

Szóval hagyjuk a tévedést, ebben a szituban nem én vagyok az, aki téved, vagy ha igen, akkor jöhet a magyarázkodás, hogy mint említettem, miért nem 1 milliwattal lövöldöznek a megawattok helyett.

sugárfegyver!
plazmaágyú!
lézerkabát!!!

@Gazz: A lényeg ugyanaz, nehogy hátsón pörköljenek vele:-))

@Don Quixote de la Ferko: "Ha csak a hullámtermészet lenne a felelős a pusztításért, akkor nem lenne szükség megawattok belepumpálásába, elég lenne egy fél milliwattos HeNe is."

Kérlek, ezt magyarázd el, mert nem értem. Tudom, én vagyok a tájékozatlan, én tévedek,

@Liquid_Night: Sok. Eleve a bibi az, hogy egyszerre csak egy célra tud dolgozni és időjárásfüggő. Soha nem lehet elsődleges rendszer.

@Void Bunkoid: Kérném szépen mellőzük a termék megjelenítést! Nevezzük nevén: növényi alapú zsiradék téglatest kiszerelésű egysége!

Az emberi élet értékéről!

Amikor az ember értékéről kellene szót ejteni, az érintettek a felbecsülhetetlen, pótolhatatlan és ehhez hasonló jelzőkkel elbújnak a kérdés megválaszolása elől. Én olyannak érzem ezt a megközelítést, mint a fizika abszolút O-ját, vagy a fénysebességet. Ezekről a dolgokról nincs értelme beszélni, el kell fogadni és kész! Sajnos az én agyam nem fogad el semmit olyan könnyedén, mindent tovább gondol egy picikét. Most az jutott eszembe, hogy a szembenálló hadvezéreknek egy sereg ilyen pótolhatatlan embert bízunk a gondjaikra, tudva, hogy az egyik pótolhatatlan seregnek az a feladata, hogy a másik seregben lévőknek pótolhatatlan veszteséget okozzanak. Ez a megközelítés engem nem visz közelebb a pótolhatatlan és felbecsülhetetlen ember élet elfogadásához. Úgy látom, hogy napjainkban alapvetően két felfogás uralkodik, a természettel szembeni viselkedésünk mikéntjét illetően.
Leegyszerűsítve, az egyik azt mondja, hogy a vadászatban néha mi is alulmaradhatunk, a másik ezt kizárja. Ez a fegyver egy drónt fog elpusztítani, ami egy lépés abba az irányba, amikor egyik robot a másikat teszi használhatatlanná.

@molnibalage: Most csak játszok egyet a gondolatokkal, mert drónok légycsapózása céljából nem látom értelmét a technikának. Ami azt illeti, nagyon könnyen elkészíthető az Anti-Kratos drón, a lehető legegyszerűbb elektronikával szerelt, lényegében modellrepülői tapasztalatokkal megépíthető darabokat meg kell rakni robbanóanyaggal, és tömegben célravezetni. Nonszensz...sejtem, hogy mennyire érzékeny a srapnelre a technika. Távlataiban viszont el lehetne képzelni a harctéri légvédelem mintájára a harctéri rakétavédelmet, mondjuk mobil platformra szerelve az előrenyomuló páncélosék kötelékében, vagy a levegőben...esetleg lehetne alkalmazni a támadó fél nagyértékű célpontjainak védelmére, effektíve kiiktatva a cirkálórakétákat/okosbombákat a válaszcsapásból. Egy szó mint 100, korántsem csak defenzív potenciálja lenne ennek. Tény, scifi még mindig a dolog, de a távlatok magukért beszélnek. Közel-távol keleten vannak helyek, ahol általában jó az időjárás...ismersz olyan feleket arrafelé, akiknek nagyon intenzív érdeklődésük lehet ilyen képességek iránt?:)

Persze ezzel együtt tényleg fárasztó már, hogy félévente felröppen a hír: most aztán itt a game changer...talán csak arról van szó, hogy megfenyegették az R&D-t a források megvonásával, ha nem mutatnak fel valamit végre:)

@Void Bunkoid: Az infravorost nem definialjak fenykent, hanem optikai sugarzaskent.

@Don Quixote de la Ferko: Hát, elég körülményesen írtad le azt a triviális tényt, hogy nemcsak a kvantum energiája, hanem a kvantumok mennyisége is számít. :)

Bár még mindig nem értem ezt a mondatodat: "Ha csak a hullámtermészet lenne a felelős a pusztításért..."

Ui. a hullámtermészet semmiért nem felelős. Az energia, az igen.

idén lettek készen a magyar drón-ok, erre az usa benyögi, hogy hiába van már irán-tól kínáig mindenkinek drónhadserege megmikrózák mindet, persze most még csak egy atom meghajtású hajóról, de 10 év múlva már vállról "indítható" lesz :D

@szvsz:
""Amúgy ki használ még drónokat az USA-n kívül?"
Inkább ki nem. Még mi is."

valóban nagyon látványos drón bemutatókat és cikkeket tudnak rittyenteni a katonai vezetőink, de a valóság azért kissé más.
afganisztánban a magyar alakulat kapott vagy három drónt, hogy le ne maradjanak a valódi katonák előtt, aztán amikor az egyiket sikerült egy rossz landolásnál összetörni, akkor a maradékot sürgősen visszaszállították a raktárba, mert "drága".
oszt' utána megint sasolhattak a hadfiaink a saját szemükkel. még jó, hogy a távcsöveket nem kobozták el tőlük, nehogy azok is megsérüljenek...

Nem tudom, hogy működik, de mindenesetre lézer hívják, az kétségtelen.

www.youtube.com/watch?v=OmoldX1wKYQ

@bgp: sg.hu/cikkek/96589/hadrendbe_allt_az_elso_lezerfegyver

@Liquid_Night: ..IGEN....EZEK MÁR ANNYIRA, DE ANNYIRA KORSZERŰEK, HOGY NEMSOKÁRA NEM PISZTOLLYAL, HANEM ILYENEKKEL FOGJÁK EGYMÁST LÖVÖLDÖZNI AZ AMCSI EGYETEMEKEN A DIÁKOK........jesszusom !!!!!!!!!

Jó öreg EMP.

@Sandor Akarki: Akarom mondani kb. 30 éve létezik, mi ebben az újdonság?

@srank: energiaoldal.hu/az-amerikai-haditengereszet-lezerfegyverekkel-latja-el-hajoit/ Az USS Ponce hagyományos diesel-elektromos meghajtású deszant-szállító hajó

@Visionstar:

Azok mulattatnak, akik azt hiszi, hogy értenek valamihez, de a beírásaikból kiderül, még azt sem fogják fel agyilag, ami korábban le volt írva.

@molnibalage: Repülőgép ellen fellősz a légtérbe 50 millió mini sörétet, átrepül, kilyukad, 100 éves technológia még mindig használatban.

Szép-szép ez a lézer dolog, de mi van, ha a célpont simán visszaveri az infravöröst? Persze lehet, hogy amúgy nem kifejezetten praktikus egy tükrös drón :)

@Liquid_Night: www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU

@Sandor Akarki: "Jó öreg EMP. Akarom mondani kb. 30 éve létezik, mi ebben az újdonság?"

Hol áll, hogy ez EMP?

@Sandor Akarki: Óhát, FPSrussia...állítólag nem is orosz a srác, hanem litván, és még gyorséttermi dolgozó korában gyakorolta be a hamis orosz akcentust...na de ON:)

en.wikipedia.org/wiki/Parrot_AR.Drone

www.gizmag.com/spiri-quadrotor-drone/28700/

Egyáltalán nem olyan extrém high-tech az eszköz amit használ, kereskedelmi forgalomban is kapható hasonló. Innét már csak egy lépés (pláne amerikában) géppisztolyt szerelni rá...szerintem egy prototípus játékszer nem is annyira komoly sufnituningja a darab. Gondolj bele, hogy csak egy kicsit nagyobb teherbírású quadrotorra miket lehetne felszerelni...nem akarok ötleteket adni, így gondolkodjunk mondjuk a leoldható vízzel töltött lufikban, vagy az éjjellátó/optikai zoom/ccd/wlan videoátvitellel felturbózott paintball puska dimenziójában:)

Furcsállom is, hogy néhány vicces kedvű egyén/szervezet még nem csapott le a technikára, bár az öngyilkos merénylő fajlagos költsége/tudásigénye biztos kevesebb:)

@Sandor Akarki: Akkor a drón ellen az miért is nem jó...? Egy ősrégi Phalanx CIWS is úgy kapja le ezeket, hogy öröm nézni...

@Sandor Akarki: Nincs EMP fegyver, ha az atomfegyvereket nem számolod...

@molnibalage: en.wikipedia.org/wiki/Explosively_pumped_flux_compression_generator

Azt elhiszem, hogy nincsenek hadrendbe állítva, főleg elismerten nem, de a Wiki-szócikk (és a szőcikk végén megadott linkek) szerint léteznek.

@molnibalage: Ugyan nem az a hagyonányos energialöket-fegyver, de a hatása kb. ugyanaz: en.wikipedia.org/wiki/Graphite_bomb